《工傷保險條例》沒有設(shè)定“提前下班”之概念，但在工傷認定實務(wù)中，經(jīng)常遇到職工未經(jīng)請假或自我調(diào)班提前回家途中受機動車傷害的情況。對于該行為能否認定為提前下班，由于涉及到案件定性，對職工權(quán)益和企業(yè)實際利益產(chǎn)生實質(zhì)性影響，有必要作一番探討。

一、“提前下班”與“提前回家”之區(qū)別

提前下班是指職工在正常工作時間內(nèi)因故請假并經(jīng)批準提前離開工作場所回家的行為。其構(gòu)成要件有三：

一是正常工作時間內(nèi)。既包括法定的8小時工作時間，也包括加班工作時間。該加班時間不僅包括勞動不地規(guī)定的1小時，也包括企業(yè)與職工協(xié)商的3小時加班時間。

二是提前下班必須是履行了請假手續(xù)并經(jīng)批準的行為。合法的廠紀廠規(guī)對職工有約束力，職工應(yīng)當遵守。職工因事，書面或辦理了請假手續(xù)，是職工提前下班的必備條件，否則視為擅離工作崗位。

三是準假后必須是從單位途經(jīng)回家方向運動，而不是與回家路線相反或不相關(guān)的其他線路活動。若提前下班在非回家路線中，受到機動車事故傷害，其結(jié)果與“下班回家途中”規(guī)定不符，產(chǎn)生的法律后果則不盡相同。以上三要素缺一不可。

提前回家是指職工在工作時間內(nèi)，未履行請假手續(xù)，該行為不僅包括未辦理口頭或書面形式的請假手續(xù)，也包括職工間相互同意頂崗離開工作崗位的行為。

兩者的主要區(qū)別在于：一是行為性質(zhì)不同。提前下班是合理離開正在工作的崗位。企業(yè)可對離開崗位人員重新調(diào)配人員到崗。而提前回家是未經(jīng)請假擅離工作崗位，是職工單方行為。二是法律后果不同。提前下班回家等同于下班回家，若遭遇機動車傷害，可按《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定認定為工傷，其回家途中受機動車事故傷害則不能按條例規(guī)定認定為工傷。

二、實務(wù)中應(yīng)當注意的兩個問題

1、提前下班行為的情形判斷，應(yīng)以是否在法定工作時間內(nèi)為標準。履行了請假手續(xù)離開單位毋庸置疑是提前下班行為。但提前下班有些情況較為復雜。一種情況是在加班時間內(nèi)未以請假能否算提前下班？按勞動法規(guī)定，職工加班時間為延長1小時，特殊情況需加班3小時，需要單位與職工進行協(xié)商，協(xié)商一致可延長至3小時。

有一案例，制衣廠李某，在加班至2小時后離廠回家途中受機動車事故傷害死亡。法院以制衣廠加班3小時違反了企業(yè)與職工協(xié)商的法律規(guī)定，認定單位規(guī)定加班3小時為企業(yè)單方延長行為，對職工無約束力。職工在加班后2小時回家為下班行為，回家途中受機動車事故傷害應(yīng)認定為工傷。

2、有人認為，提前回家行為屬違反企業(yè)勞動紀律行為，回家受機動車事故傷害應(yīng)認定為工傷。理由是，違反勞動紀律行為不能對抗《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定。

筆者認為，提前回家違反勞動紀律與在工作時間內(nèi)違反勞動紀律、在工作場所內(nèi)受傷有所區(qū)別。在工作時間內(nèi)因擅離崗位到其他車間或場所受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，可以認定為工傷。但不請假提前回家，不符合工作時間和工作場所條件，職工脫離管理而恰遇車禍受傷，該所受傷要認定為工傷顯得牽強，筆者以為受傷者可通過民事途徑尋求救濟。