案例來(lái)源：（2015）穗中法民一終字第6200、6201號(hào)

【案情概要】

2010年，外籍人韓某進(jìn)入A公司工作，雙方簽訂期限從2010年3月1日至2020年2月28日的十年期固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同還約定“當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同時(shí)，甲方（即A公司）違約，甲方支付給乙方（即韓某）剩余合同期總工資的200%，并開(kāi)具乙方無(wú)責(zé)任證明。乙方違約，乙方支付給甲方剩余合同期總工資的200%，并開(kāi)具甲方無(wú)責(zé)任證明?！?014年8月27日，A公司以韓某入職時(shí)提供虛假簡(jiǎn)歷，技術(shù)水平不符合崗位要求，構(gòu)成欺詐為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。韓某隨即向法院訴請(qǐng)要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，未足額支付工資差額以及提前解除勞動(dòng)合同的違約金等錢(qián)款。

雙方在庭審中，就勞動(dòng)合同約定違約金的效力以及違約金的計(jì)算展開(kāi)了激烈辯論，員工方認(rèn)為該違約金條款部分有效，A公司應(yīng)當(dāng)支付約定的違約金；而A公司認(rèn)為該違約金條款違反了《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此違法而全部無(wú)效，故無(wú)需支付違約金。同時(shí)，一旦違約金成立，則未履行合同的期限如何計(jì)算就成為本案計(jì)算違約金的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

1、A公司與韓某在勞動(dòng)合同中約定的違約金條款效力？

2、雙方未履行勞動(dòng)合同期限？

【裁審情況】

一審：A公司支付韓某違法解除賠償金156816元，工資差額269332.61元；

二審：A公司支付韓某違法解除賠償金156816元，工資差額275142.61元以及提前解除勞動(dòng)合同違約金325850.66元。

【藍(lán)白評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除培訓(xùn)服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制以外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案A公司與外籍員工韓某在勞動(dòng)合同中約定了提前解除勞動(dòng)合同的違約金條款，約定違約提前解除勞動(dòng)合同的一方要向?qū)Ψ街Ц逗贤Ｓ辔绰男胁糠止べY總額兩倍的賠償金。隨著A公司于2014年8月27日單方解除勞動(dòng)合同，形成了案件中的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：第一，A公司是否構(gòu)成違法解除；第二，在勞動(dòng)合同法規(guī)定事項(xiàng)之外約定違約金是否有效；第三，雙方未履行勞動(dòng)合同期限是否受《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》的限制。鑒于違法解除問(wèn)題不是本期探討重點(diǎn)，關(guān)于此點(diǎn)不展開(kāi)分析，以下重點(diǎn)分析雙方所簽訂違約金條款的效力及最終金額的問(wèn)題。

一、關(guān)于違約金約定的效力

一審法院認(rèn)為：該違約責(zé)任約定違背“權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則”以及公平原則，約定無(wú)效，公司無(wú)須支付違約金。二審法院認(rèn)為：按照《合同法》規(guī)定，勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案勞動(dòng)合同約定的公司違約和勞動(dòng)者違約相互獨(dú)立，勞動(dòng)者違約的約定無(wú)效，并不影響公司違約條款的效力，因此，勞動(dòng)合同中“甲方違約，甲方支付給乙方剩余合同期總工資的200%，并開(kāi)具乙方無(wú)責(zé)任證明”的約定有效。

循兩審裁判思路，一審法院之所以認(rèn)為違約金約定違背“權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則”以及公平原則，是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》禁止用人單位跟勞動(dòng)者約定除培訓(xùn)服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制事項(xiàng)以外的違約金，鑒于該規(guī)定強(qiáng)制適用的法律效力，A公司與韓某約定的違約金條款自然對(duì)勞動(dòng)者韓某無(wú)效。此時(shí)若再承認(rèn)違約金條款對(duì)單位A公司有效，一審法院顯然認(rèn)為有違公平對(duì)等原則。

二審法院則是更多結(jié)合了意思自治和傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的法律原則，從合同部分無(wú)效不影響整體效力出發(fā)，將公司違約和勞動(dòng)者違約視作兩個(gè)相互獨(dú)立的條款，法律規(guī)定勞動(dòng)者違約條款無(wú)效不影響公司違約條款的效力，同時(shí)公司違約承擔(dān)賠償無(wú)疑也符合勞動(dòng)者權(quán)益，因此二審法院支持勞動(dòng)者主張，判決公司支付違約金。

二、關(guān)于違約金數(shù)額

根據(jù)雙方約定，違約金數(shù)額關(guān)聯(lián)勞動(dòng)合同剩余未履行期限。公司答辯意見(jiàn)認(rèn)為，《外國(guó)人就業(yè)管理規(guī)定》限制單位不得與外籍員工簽訂期限超過(guò)五年的勞動(dòng)合同，本案雙方所簽訂十年期勞動(dòng)合同中，超過(guò)五年的部分應(yīng)屬無(wú)效，單位即便支付違約金也應(yīng)作相應(yīng)扣除。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《外國(guó)人就業(yè)管理規(guī)定》第十八條規(guī)定，用人單位與外國(guó)人訂立的勞動(dòng)合同的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)五年。本案勞動(dòng)合同約定的期限為十年，違反了該規(guī)定，依法應(yīng)確定為五年。即該合同的期限為2010年3月1日至2015年2月28日。因此，公司須按約定賠償合同未履行期間從2014年8月27日至2015年2月28日對(duì)應(yīng)的違約金。

綜觀法院判決，與北京法院認(rèn)為《外國(guó)人就業(yè)管理規(guī)定》是部門(mén)規(guī)章，否認(rèn)其強(qiáng)制性規(guī)定適用效力的做法不同（具體請(qǐng)查閱藍(lán)白資訊上一期內(nèi)容），廣州中院將《外國(guó)人就業(yè)管理規(guī)定》中有關(guān)外籍人勞動(dòng)合同訂立期限的限制理解為法律強(qiáng)制性規(guī)定，并且具有適用裁判的效力。當(dāng)單位與外籍員工約定超過(guò)五年期勞動(dòng)合同時(shí)，超過(guò)部分對(duì)雙方不產(chǎn)生拘束力。

本案A公司之所以被判處高昂的違約金，在于其額外與勞動(dòng)者約定了合同提前解除的違約賠償條款。這也給用人單位帶來(lái)警示，勞動(dòng)合同的約定內(nèi)容不可任性、隨意，否則不僅無(wú)法起到威懾的作用，反而成為用人單位的額外負(fù)擔(dān)。