董小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求1、2013年12月10日至2014年1月24日的工資；2、要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同過賠償金。董小姐的兩項(xiàng)請(qǐng)求均得到勞動(dòng)仲裁的支持，云間公司不服勞動(dòng)仲裁，起訴至法院。

庭審中，云間公司主張董小姐于2013年9月通過研究生統(tǒng)一考試，成為北京大學(xué)x管理學(xué)院的全日制研究生，應(yīng)當(dāng)視董小姐以就讀研究生的方式，于2013年9月向云間公司提出解除勞動(dòng)合同。云間公司就其主張?zhí)峤涣酥袊?guó)銀行回單，該回單顯示2013年8月30日云間公司向北京大學(xué)轉(zhuǎn)賬138000元，備注“x管理學(xué)院2013級(jí)MBA.董小姐，學(xué)號(hào):xxxx”。還提交了考勤記錄和《考勤管理規(guī)定》，其中約定，“除公司副總裁、CEO外，公司全體員工上班、下班均須進(jìn)行指紋驗(yàn)證簽到；員工因特殊原因不能按時(shí)刷指紋機(jī)，應(yīng)當(dāng)在2個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行特殊考勤登記；員工未刷卡且經(jīng)提醒后不履行請(qǐng)假或特殊考勤登記手續(xù)，一律按照曠工處理?！笨记谟涗浿校〗愕目记诋惓＝y(tǒng)計(jì)內(nèi)容為空白。在庭審中，，云間公司陳述，董小姐自入職至2013年11月30日期間也有長(zhǎng)期曠工的行為，曾對(duì)其曠工行為進(jìn)行口頭勸告和溝通，對(duì)于董小姐應(yīng)當(dāng)進(jìn)行異?？记诘怯涍M(jìn)行了口頭提醒，但之所以未對(duì)董小姐作出書面處理或有書面提醒，原因在于其公司的法定代表人與董小姐系校友關(guān)系，且正常向其支付工資。

另外就考勤，董小姐主張自己工作職務(wù)為高管，工作內(nèi)容為外出見客戶、開拓市場(chǎng)，因此不需要坐班，不需要打卡記錄考勤，工作直接接受云間公司法定代表人的管理。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)者是否構(gòu)成曠工？

【裁審結(jié)果】

A公司于向B支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金以及2013年12月11日至2014年1月24日期間的工資。

【藍(lán)白分析】

云間公司以董小姐曠工嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，顯然在2014年1月24日，公司解除勞動(dòng)合同的理由是嚴(yán)重違紀(jì)。而在庭上云間公司才主張董小姐以成為全日制學(xué)生的身份與公司解除勞動(dòng)合同作為抗辯理由。

在庭審中，云間公司的提供的證據(jù)和陳述反而對(duì)自己的主張不利。首先，云間公司提交了董小姐的學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)賬回單，而正是這份轉(zhuǎn)賬回單反而證明了云間公司對(duì)董小姐成為全日制學(xué)生是知情的且同意的。其次，云間公司還在庭上陳述董小姐自入職開始就有長(zhǎng)期曠工的行為，但公司始終未對(duì)其作出書面處理，一直向其正常支付工資。這一陳述也使公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同的合理性減弱。