【案情概要】

      小馬在某國際貨物運輸代理公司任操作工，合同期限至2011年12月31日止，合同約定小馬自愿離職須提前兩個月提出。2011年7月14日，小馬因個人原因遞交辭職報告后繼續(xù)工作。8月25日，因雨天路滑，小馬整理貨物時不慎摔跤致腳扭傷。9月13日，某公司口頭通知小馬不用上班。9月23日某公司為小馬申請工傷認定，11月11日小馬被認定為工傷。

2011年9月23日，小馬向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某公司支付違法解除賠償金1.8萬元。

【爭議焦點】

勞動合同中約定兩個月提前通知期是否有效？

【裁審結果】　

仲裁委員會審理認為，小馬沒有證明其辭職后“公司不同意”，也未能證明“之后公司口頭解除勞動合同”，因此公司沒有解除勞動合同。仲裁裁決：不支持小馬的請求。小馬起訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求公司支付違法解除賠償金1.8萬元。

【藍白分析】

    本案中，小馬是根據雙方勞動合同的約定，提前兩個月書面提出了辭職，無論工傷問題如何處理，小馬辭職所依據的約定條款的效力也成為其中一個爭議點。

判斷約定是否有效，涉及對勞動合同法關于一個月提前通知期規(guī)定的理解。

通常而言，如果約定內容增加了勞動者的義務，可以認定無效。但是在本案中，顯然認定有效更有利于保護勞動者的利益，因此，仲裁委采用了有效的認定。但是特定情形下的有效認定不代表對這一約定的定性。因此，實踐中，我們不建議企業(yè)做此約定，因為其法律效力不確定是最大的風險。